行政再审申请书

关于行政再审申请书三篇

在法律不断完善的社会中，我们每个人都可能要用到申请书，利用申请书我们可以表达自己的愿望和诉求。来参考自己需要的申请书吧！以下是小编收集整理的行政再审申请书3篇，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

行政再审申请书 篇1

申请人（原审原告、上诉人）：

名称：梁梓彬

姓别：男

民族：汉

身份证号码：

地址：xxxx区桂城平洲三山基业花园15座B303

电话：130xxxx7384

被申请人（原审被告、被上诉人）：

名称：佛山市南海区人民政府 地址：佛山市南海区南海大道北88号 单位负责人：郑灿儒

申请人梁梓彬对广东省高级人民法院于20xx年8月31日作出的已经发生法律效力的《广东省高级人民法院行政判决书（20xx）粤高法行终字第125号》行政判决不服，认为广东省高级人民法院的“驳回上诉，维持原判”的判决不但是引用的法律有误，更是特意混淆黑白、掩盖客观事实、并在“法庭调查”中存在违法操作等以达到对被申请人的违法行为进行纵容包庇目的，严重损害法律法规的权威与尊严，并有新的法律依据、证据与相关类似案例作为再审申请的支持，因此向最高人民法院申请再审。

请求事项：

1. 请求撤消《广东省佛山市中级人民法院（20xx）佛中法行初字第28号行政判决书》的枉法判决。

2. 请求撤消《广东省高级人民法院行政判决书（20xx）粤高法行终字第125号》的枉法判决。

3. 请求最高人民法院依法查明案件事实，依法改判，判定被被申请人不作为与渎职、判令被申请人依法履行法定职责。

4. 所有诉讼费由被告所承担。

事实和理由：

因广东省公安厅与佛山市公安局张贴公告要求举报消防隐患，并重奖举报的勇夫。申请人于20xx年11月2日到桂城街道综治信访维稳办要求面见到基层接访的区领导进行信访投诉，并在《区领导接访登记表》上写上反映主要问题与要求，其中第二点就是以本地粤语方言所写的“基业花园分左我地公共财产，请提供详细清单”，并得到平洲街道领导介绍是吴姓区领导在亲自接访。

根据《信访条例》第十七条“有关机关对采用口头形式提出的投诉请求，应当记录信访人的姓名(名称)、住址和请求、事实、理由。”列明可以进行口头形式的投诉信访，因此虽然申请人因文化水平问题采用了本地粤语方言填写投诉内容，但并不会影响相关领导对于申请人的原意“投诉基业花园业主委员会违法平分广大业主公共财产是贪污行为，并要求提供基业花园业主委员会相关开支的详细清单”的理解，何况申请人面对所有在场的接访领导说明是举报基业花园业主委员会贪污，导致基业花园的消防问题得不到有效解决导致六千多人生命财产受到严重威胁，并说到只要能解决了贪污问题就能解决基业花园的消防问题。而且说明举报基业花园业主委员会成员不上班拿工资的是贪污行为，漫长的投诉过程中申请人向包括区领导在内的所有人员详细说明了基业花园的相关情况并当场列举各类证据，全过程都有相关工作人员现场作出笔录记载并得到受理。

20xx年1月4日申请人收到桂城街道综治信访维稳办的书面答复《关于梁梓彬同志信访事项的答复》，虽然在答复中的第一点消防问题中说明“来访人反映的情况属实”，但在第二点“关于基业花园业主委员会财务账目问题”中答复“来访人反映业主委员会财务账目问题，要求向居民公开账目，并提供详细清单等事项，根据《佛山市南海区桂城街道平洲三山花园业主大会和业主委员会议事规则》第26条规定：‘同一物业管理区域内，有20%以上业主书面提议进行财务审计的，应该进行财务审计，审计费用由全体业主公担。’建议来访人可联同20%以上对小区公共收利收支情况存在疑问的基业花园业主向桂城房管所书面提议，由此责成三山基业花园第二届业主委员会进行财务审计”为由对申请人进行推诿、敷衍、拖延，而且只是在于审计而不是公开财务详细清单。

申请人对于《关于梁梓彬同志信访事项的答复》第二点答复不服当场要求再次面见到基层接访的区领导，在《区领导接访登记表》第一点上写明“答复不满意”与第三点以以本地粤语方言所写的“业主委员会乱使钱”，并得到了南海区人大副主任关建国亲自接访，申请人当场询问南海区人大副主任关建国：“面见区领导信访得到的答复如要进行政复议，是应该向南海区政府申请行政复议还是应该向佛山市政府申请行政复议”，并得到南海区人大副主任关建国亲口答复：应向南海区政府申请行政复议不属于佛山人民市政府受理范围。申请人当面向南海区人大副主任关建国与在场的所有领导投诉桂城街道综治信访维稳办的书面答复《关于梁梓彬同志信访事项的答复》是对于基业花园业主委员会的贪污行为进行纵容与包庇，是特意的自订“门槛”防止举报贪污及腐败，是明显的不作为与渎职，并且说明基业花园业主委员会成员不上班拿工资是贪污行为，但政府却不依法处理基业花园业主委会员的违法行为，同时还举证《关于从基业花园公共收益中支付改造基业花园门禁及道闸系统材料费用的建议》说明基业花园业主委员会的其他违法行为。南海区人大副主任关建国亲口明确认说明南海区人民政府受理了申请人的行政复议，全过程中也有相关工作人员现场作出笔录记载，所以并不影响申请人因文字表达能力不高导致对于申请人信访投诉内容理解上的问题。依据《信访条例》第十七条后款“有关机关对采用口头形式提出的投诉请求，应当记录信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。”与《行政复议法》第十一条：“申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请；口头申请的，行政复议机关应当当场记录申请人的基本情况、行政复议请求、申请行政复议的主要事实、理由和时间。”可见申请人以口头形式提出行政复议是有法律依据的合法行为。

行政再审申请书 篇2

再审申请人涂 J（一审原告，二审上诉人），住湖北省荆门市

再审被申请人荆门市掇刀区人民政府（一审被告，二审被上诉人），地址：荆门市掇刀区龙井大道99号，邮编：448124。

法定代表人刘启华，职务：区长。

因与再审被申请人不履行信息公开法定职责案，再审申请人不服湖北省高级人民法院“（20xx）鄂行终字第349号”行政判决（以下简称“原终审判决”），提起再审申请，请求：

1、撤销“（20xx）鄂行终字第349号”行政判决；

2、指令湖北省高级人民法院再审。

申请再审的理由

基本理由是：原判决认定事实错误。

再审申请人在原一审中提出的最本质的诉讼请求是：请求确认再审被申请人对再审申请人的信息公开申请作出的《关于涂J申请信息公开的回复》违法。也就是说，对该回复的合法性审查是本案关键。

原终审判决认定：“涂J于20xx年1月15日向荆门市掇刀区人民政府申请获取‘20xx年9月掇刀区在团林镇樊桥水库设立法制教育学习班的依据及其工作人员职责’的政府信息，荆门市掇刀区人民政府工作人员对其进行了口头及书面答复。其后，涂J又重复提出信息公开申请，荆门市掇刀区人民政府于20xx年3月26日作出《关于涂建申请信息公开的回复》，告知其已履行法定告知义务，对重复就此事提出信息公开申请不再重复答复。该回复适用法律正确”。这一认定，存在以下系列错误。

第一，本不存在“口头答复”的事实，却认定为“进行了口头答复”。

原一审、原终审判决均无证据证明荆门市掇刀区人民政府工作人员对再审申请人进行了口头答复。

第二，申请内容本不重复，却认定是重复。

对比两份《政府信息公开申请表》[见原一审证据]即知，20xx年3月30日所申请信息公开的内容与20xx年1月15日所提申请信息公开的内容有11点是完全不同的。

第三，法定告知义务并未履行，却认定“已履行法定告知义务”。

所谓的法定的告知义务，实指《政府信息公开条例》第二十一条中的规定，即——对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。

而原终审判决认定的再审被申请人已履行的'所谓“法定告知义务”却是这样——

“对公民进行普法教育是建设社会主义法制国家的一项基础性工作，我区设立法制教育学习班对涂J夫妇进行法律宣传和信访条例学习教育是为了帮助公民提高法律维权意识，现予以书面答复”。[见原一审证据]

由此可见，再审被申请人所作答复的实然状态与法律规定中应然要求相去十万八千里。

由此可见，该回复分明与法相悖，是不合法的，是应当判决撤销的，原判决却认定“该回复适用法律正确”，进而错误适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，维持了原一审判决。

所以，再审申请人认为，原终审判决认定事实错误，严重侵害再审申请人的合法权益。现依据《行政诉讼法》第九十一条之规定，提起再审申请，请求贵院支持再审申请人的再审请求。

此致

　　中华人民共和国最高人民法院

　　再审申请人：涂J

　　20xx年12月17日

行政再审申请书 篇3

再审申请人：原审原告，上诉人：1、张开盛；男，63年1月16日生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南区72号。

2、万调芽，女，汉族，1941年2月28日生，农民，系张开盛之母亲，同住一起。邮编：*****。电话*******

再审被申请人：原审被告，被上诉人，余姚市国土资源局，法定代表人：吴晓明，局长。地址：余姚城区大黄桥路69号。

再审申请人因不服（20xx）甬行终字第135号《行政裁定书》申请再审。

案由，对杀人起因的张振棠第二次建房用地及批地查处乱作为的争议纠纷。

申请再审事由：再审申请人的再审申请符合：1、《行政诉讼法》第十一条（五）、申请行政机关履行保护人身权利和财产权利的法定职责，被申请再审人没有依法履行的受案范围的；2、《民事诉讼法》第179条第一款（一）、有新的证据足以推翻原一、二审《行政裁定书》认定的，（六）、适用法律确有错误的再审条件的。

再审请求：1、依法撤销（20xx）余行初字第22号，和（20xx）甬行终字第135号《行政裁定书》。指令原审法院继续审理本案。

2、撤销再审被申请人在答复中，对张振棠第二次建房用地行为，及违法批地行为的不法认定，判令再审被申请人在一定期限内，重新作出具体行政行为。

事实和理由：再审申请人为团体杀害自己亲人的杀人起因之一的张振棠第二次建房中的土地违法行为和违法批地行为，不服浙江省宁波市中级人民法院于20xx年9月11日作出的（20xx）甬行终字第135号《行政裁定书》，依法提出再审申请的事实、理由和请求如下：

一、该二审裁定认定事实错误，主要证据不足，是有新的证据足以推翻原认定的。

该二审《行政裁定书》称：诉争的答复中关于张振棠第二次建房用地问题的答复，是根据多次信访，调查核实后的回复。而非对上诉人权利、义务的处理决定。至于被上诉人在受理信访后，未对信访事项作出具体处理，并非本案审理范围，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉。并无不当。

申请人认为：多次信访，信访事项，请求意见是什么？是杀人的非法占地和违法批准行为。被上诉人调查核实的证据、依据在哪里？诉争行为不是对宪法规定的控申权，《土地管理法》第6、66条规定的控申权作出的处分。是什么呢？不对具体信访事项作出具体处理意见的张冠李戴，能叫依法行政吗？对具体行政行为申请行政复议 后，依据《行政诉讼法》第十一条（五）的受案范围起诉，能叫非本案审理范围，诉讼请求不属于受案范围吗？这证明是足以推翻原认定的。

二、该二审《行政裁定书》适用法律错误。

在二审的开庭审理中，申请人已经驳倒了一审裁定：对本案诉争行为不是具体行政行为的认定。在上诉人、被上诉人，及上一级行政机关都认为是具体行政行为，立案庭也认为是具体行政行为的情况下，这一、二审裁定只能是故意颠倒黑白的枉法认定行为。证明：原裁定认定的事实错了。

又在二审开庭审理中，对一审裁定适用的法律，被认为有四个错误：

1、对申请人的控申事项，被申请人有法定的查处职权。2、本案的诉争行为只是描述，而不是执法监察的意见。3、本案不是不服信访意见起诉，是不服复议决定后起诉。该项规定指的是不予受理。可是本案是驳回起诉。

又，张振棠户非法占地适用的法律错了，事后伪造的批文，所适用的法律，还会对吗？又，再审被申请人不依法查处，适用的法律错了，行政复议 维持适用的法律会对吗？一审法院的裁定书驳回起诉适用的法律错了，二审裁定维持时，所适用的法律还会对吗？这讲的是什么放纵侵犯实体利益的法理吗？

三、原二审程序严重违法。

1、二审法院无申请免交、缓交预交受理费的决定书，或通知书。

2、在一、二审中，都提出了调取证据、勘验现场的申请，都未答复。

3、庭审中以对八个案子，合并审理。严重侵权。

四、被诉具体行政行为的违法性。

1、再审申请人在一审提供的（新）证据证明：本案中张振棠多占35、移位占30，又强占30余平方米土地的行为，至今现场尚存。仍未查处。

2、再审被申请人在本案中违法批地的行为，能自己来查吗？不能。应上报查处，而至今仍未上报依法查处这一违法用地和批地行为……

3、隐匿再审申请人的投诉内容证明被诉行为内容不合法又程序违法。

4、多年来对申请人时间、精力及财产的损害被申请人必须连带赔偿。

特提出以上再审请求。以揭开被掩盖的团体杀人案的起因：张振棠第二次建房的违法用地行为和原历山镇人民政府违法批地的真相。严打杀人犯。

此致

最高人民法院

申请人：万调芽、张开盛